铁路部门与高铁沿线地方政府建立起有用的交流机制，一起把高铁沿线的安全带管起来。尤其是“净空区”附近地带不能成为安全盲区，应从准则上来优化，加强日常监管，厘清各方责任和责任。

  昨日（13日）上午，京沪高铁北京南至廊坊间因前日夜间的一块“飞来”彩钢板导致设备毛病。这块来自于沿线米的彩钢板，致使事端区间的触摸网共七处被砸坏掉落，触摸网弯臂也遭到严峻损毁；高架桥上的30多米线路护栏、一处变压器箱被砸坏。经铁路部门抢修后昨日上午毛病复发，从而导致46次高铁列车停运，不少高铁车次晚点。

  从区域区分视点来说，铁路部门担任的区域相对明晰。《铁路安全办理法令》第27条规则，铁路沿线两边应当建立铁路沿线安全保护区。铁路线路安全保护区的规模，从铁路线路堤坡路、路堑坡顶或许铁路桥梁（含铁路、路途两用桥）外侧起向外的间隔——因不一样的区域而区分为10-20米（指高铁）。这个保护区也称为高铁的“净空区”，由铁路部门担任办理。

  问题是，“净空区”的附近地带存在很多监管“真空区”。铁路部门与沿线地方政府谁是“首要责任人”，依然划定不明晰。这也是导致高铁列车频频遭受“飞来横祸”的重要原因。2015年3月27日，京沪高铁桐乡至嘉兴南区间，因异物侵入，导致供电线路跳闸，部分列车晚点超2小时；2015年7月24日，京广高铁邯郸至安阳东区间，因彩钢瓦被劲风吹到触摸网上，影响列车晚点2小时23分；2017年4月21日，京沪高铁廊坊至天津南区间，受劲风影响触摸网挂异物，致京沪高铁上下行部分列车晚点超1小时。

  从权利区分视点来说，高铁“净空区”附近地带的潜在风险，铁路部门也无权干与。虽然《法令》第88条对“净空区”构成威胁的行为有催促改正责任，也有处分的权利，但关于“净空区”附近地带的风险，铁路部门是否有权办理并无明晰界定。尤其是当事端未产生时，谁去发现、铲除这些潜在的风险？比方导致此次事端的临建民房，是不是潜存风险，怎么界定等问题均存在许多不确定性要素。